Hukum dan Negara yang Tumbang di Klinik Bali
Tubuh penduduk lokal dan turis rusak oleh kesepakatan diam-diam antara industri dan negara, selama tidak terlalu berisik di media, pelanggaran dapat ditoleransi; ketika menjadi viral hanya satu atau dua contoh yang dikorbankan sebagai bukti bahwa negara "
Ruang Menulis untuk Indonesia
Kopi TIMES adalah ruang kolaboratif bagi siapa saja yang ingin menyuarakan ide, pengalaman, dan pemikiran kepada publik luas. Di sini, tulisan lahir dari beragam latar belakang: akademisi, mahasiswa, guru, santri, profesional, pelaku UMKM, pegiat komunitas, aktivis, birokrat, politisi, seniman, hingga warga biasa yang peduli pada isu di sekitarnya.
SURABAYA – Kondisi Bali saat ini adalah kisah nyata tentang bagaimana hukum dapat dihancurkan oleh pariwisata, modal, dan negara yang ragu-ragu. Prevalensi praktik medis dan kecantikan ilegal oleh orang asing tanpa SIP dan tanpa pendaftaran fasilitas resmi menunjukkan bahwa norma hukum kesehatan Indonesia tidak dipraktekkan menjadi kenyataan normatif di lapangan.
Dari perspektif Hans Kelsen, hukum adalah tentang bagaimana norma diterapkan secara hierarkis dari konstitusi hingga peraturan teknis. Undang-Undang Kesehatan No 17 tahun 2023 dan rezim perizinan (STR dan SIP) secara hukum sah dan mengikat bahkan untuk tenaga medis asing yang perlu mendaftar dan memperoleh izin praktik sebelum mereka menyentuh tubuh pasien di Indonesia.
Namun di Bali, kita masih memiliki norma-norma tersebut sebagai "sollen" yang tetap tidak bergerak, dan "sein" di Bali adalah praktik estetika invasif, terapi ozon, perawatan sel punca/stem cell, dan layanan kecantikan dari orang asing di media sosial dalam bentuk vila pribadi yang merupakan klinik bayangan.
Pada saat ini, analisis Michel Foucault tentang "biopolitik" menjadi relevan. Tubuh manusia terdiri dari disiplin dan komoditas dan diatur oleh jaringan klinik, staf medis, promosi digital, dan aparat negara yang seharusnya menjadi penjaga batas, tetapi sering terlambat atau bahkan tidak berfungsi.
Penutupan klinik milik asing ilegal di Bali yang tidak terdaftar dalam sistem pendaftaran fasilitas Kementerian Kesehatan dan di mana orang asing bekerja tanpa izin pada dasarnya adalah tindakan untuk menenangkan kemarahan publik lebih dari perubahan struktural.
Kekuasaan disipliner negara tampaknya agak bias yaitu sangat kuat dalam kasus pelanggaran administratif kecil oleh orang Indonesia tetapi longgar dalam kasus klinik ilegal karena mereka adalah yang tidak memiliki izin praktik dan juga bukan untuk turis dan ekspatriat. Dan masalah hukum dan ekonomi tidak berbeda.
Biaya pelanggaran bagi pelaku asing dan pemilik klinik sangat rendah: risiko inspeksi rendah, penutupan sering kali terlambat, dan sanksi jarang menyentuh basis ekonomi praktik tersebut. Namun, potensi keuntungan sangat tinggi, karena pasar layanan estetika berbayar yang sangat mahal untuk turis asing dan kelas menengah atas lokal.
Rasionalisasi ekonomi sederhana yaitu selama kemungkinan hukum dilanggar rendah dan sanksi tidak merugikan, melanggarnya adalah keputusan bisnis yang masuk akal. Negara memang menciptakan insentif untuk pelanggaran dalam skenario ini.
Di sisi lain, negara berusaha mempromosikan kerangka hukum baru tentang penggunaan tenaga medis asing dengan Undang-Undang Kesehatan baru, peraturan pelaksanaan, dan peraturan Menteri Kesehatan yang memungkinkan dokter asing berpraktik di tempat tertentu selama mereka memenuhi persyaratan ketat.
Justru dalam celah sistem "legalisasi" pekerjaan tenaga kesehatan asing inilah praktik asing ilegal menemukan area abu-abu; rumah sakit dan klinik resmi mengeksploitasi celah regulasi, sementara klinik nakal dan vila-klinik beroperasi di pinggiran dan sangat merupakan produk dari narasi negara "dunia internasional datang ke Indonesia untuk perawatan". Yang paling bermasalah adalah kedaulatan hukum.
Kasus orang asing Australia dan Rusia yang diselidiki karena memberikan layanan medis atau estetika ilegal di Bali mencerminkan pola umum: otoritas bereaksi secara reaktif ketika sesuatu menjadi viral, bukan dengan cara pemantauan sistematis.
Hukum kesehatan, yang seharusnya melindungi hak atas keselamatan dan kesehatan warga negara, diubah menjadi alat klarifikasi media: juru bicara menyatakan praktik tersebut "jelas ilegal" dan orang asing hanya dapat bekerja jika mereka bekerja sama dengan rumah sakit, tetapi pada kenyataannya praktik ilegal telah lama ada dan mapan.
Dari sudut pandang kritis, ini bukan hanya kurangnya pengawasan tetapi negara yang lebih senang menurunkan tingkatnya di hadapan logika pariwisata dan investasi. Bali dianggap sebagai zona toleransi di mana standar hukum begitu banyak dikesampingkan sebagai cara untuk menjaga citra destinasi dan sirkulasi devisa.
Tubuh penduduk lokal dan turis rusak oleh kesepakatan diam-diam antara industri dan negara, selama tidak terlalu berisik di media, pelanggaran dapat ditoleransi; ketika menjadi viral hanya satu atau dua contoh yang dikorbankan sebagai bukti bahwa negara "ada".
Pada titik ini, kritik terkeras harus diarahkan pada Kementerian Kesehatan. Dalam logika Kelsenian, kementerian adalah organ negara dan memiliki otoritas normatif untuk memastikan bahwa norma kesehatan berlaku; tidak hanya menutup pintu untuk praktik ilegal adalah apa yang salah dengan kementerian sebagai pembela tatanan normatif.
Foucault menegaskan bahwa kementerian tidak menggunakan kekuasaan disipliner dan kontrol spasial (klinik, vila, area wisata) untuk melindungi tubuh warga, tetapi malah memungkinkan rezim "kekuasaan pribadi" untuk aktor medis asing yang hampir tidak tersentuh.
Jika negara terus bertindak secara reaktif, maka normalitas praktik ilegal oleh orang asing di Bali hanya akan menjadi masalah waktu. Ketika pelanggaran berulang tidak lagi menjadi skandal tetapi malah dianggap sebagai "hal biasa di Bali" hukum resmi telah runtuh sebagai simbol dan digantikan oleh hukum pasar yang brutal. Pertanyaannya bukan apakah Kementerian Kesehatan bertindak tetapi apakah Kementerian Kesehatan telah menjadi korban logika pariwisata yang percaya bahwa hukum hanyalah hiasan lain.
***
*) Oleh : Fransiscus Nanga Roka, Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya dan Pimpinan Law Firm Victorious Indonesia.
*) Tulisan Opini ini sepenuhnya adalah tanggungjawab penulis, tidak menjadi bagian tanggungjawab redaksi timesindonesia.co.id
*) Kopi TIMES atau rubik opini di TIMES Indonesia untuk umum. Panjang naskah maksimal 4.000 karakter atau sekitar 600 kata.
*) Sertakan nama penulis, profesi beserta Foto diri dan nomor telepon yang bisa dihubungi.
*) Naskah dikirim ke https://kopi.times.co.id/
*) Redaksi berhak tidak menayangkan opini yang dikirim.
Simak breaking news dan berita pilihan TIMES Indonesia langsung dari WhatsApp-mu!
Klik 👉 Channel TIMES Indonesia
Pastikan WhatsApp kamu sudah terpasang.


