Medis Diadili Tetapi Pasien Tetap Tersisih
Sengketa hukum atas sanksi disiplin profesional medis harus disebut apa adanya bahwa arsitektur hukum yang sangat melindungi dokter dan sangat kejam terhadap pasien yang miskin akses, miskin informasi
Ruang Menulis untuk Indonesia
Kopi TIMES adalah ruang kolaboratif bagi siapa saja yang ingin menyuarakan ide, pengalaman, dan pemikiran kepada publik luas. Di sini, tulisan lahir dari beragam latar belakang: akademisi, mahasiswa, guru, santri, profesional, pelaku UMKM, pegiat komunitas, aktivis, birokrat, politisi, seniman, hingga warga biasa yang peduli pada isu di sekitarnya.
Surabaya – Lonjakan pengaduan sengketa medis ke Kementerian Kesehatan harus dilihat sebagai dakwaan terbuka atas kegagalan negara dalam menegakkan akuntabilitas dalam profesi medis, bukan sekadar seruan untuk "literasi hukum kesehatan" di kampus dan birokrasi.
Di atas kertas, Undang-Undang Kesehatan 17/2023 menjanjikan perlindungan dan kepastian hukum bagi pasien dan tenaga medis, dengan Majelis Disiplin Profesi (MDP), dan rezim pidana khusus untuk malpraktik. Dalam praktiknya, korban masih menghadapi labirin prosedur, badan disiplin tertutup, dan sanksi ringan terhadap otoritas medis.
Pertama, desain kelembagaan disiplin profesional pasca-Undang-Undang 17/2023 benar-benar memusatkan kekuasaan Kementerian Kesehatan dan MDP ditempatkan dalam posisi yang sangat ambigu dan transisional.
Keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara bahwa Menteri Kesehatan memiliki kewenangan penuh untuk mengangkat dan memberhentikan anggota MDP menunjukkan bahwa "kemandirian" badan disiplin sebenarnya tunduk pada politik birokrasi eksekutif. Di satu sisi, negara mengklaim transformasi kesehatan yang integratif dan holistik; di sisi lain, mengurangi sengketa disiplin menjadi masalah administratif yang dapat dikendalikan dari Senayan dan Kuningan.
Kedua, peraturan sanksi dalam Undang-Undang 17/2023 membawa sengketa medis ke ranah pidana dan meninggalkan kesenjangan besar antara risiko medis yang sebenarnya dan kelalaian yang seharusnya dihukum.
Pasal pidana kesehatan menetapkan hukuman penjara dan denda berat bagi tenaga medis yang lalai hingga menyebabkan cedera serius atau kematian, tetapi Mahkamah Konstitusi dalam keputusannya yang baru menjelaskan bahwa MDP bukanlah lembaga pidana dan rekomendasinya tidak mengikat penyidik atau hakim. Ironisnya, pasien yang mencari bantuan dari "keputusan disiplin" hanya mendapatkan dokumen yang lebih merupakan "bahan pertimbangan ilmiah" daripada undangan untuk keadilan pidana dan perdata.
Ketiga, mekanisme disiplin tetap bersifat swakelola dengan bias korporatis yang kuat. MDP dan organ medis memiliki mandat profesional medis sesuai aturan dan perspektif hak pasien, kerugian material dan trauma psikologis hampir tidak mendapat ruang.
Keputusan disiplin tidak memerintahkan kompensasi, tidak membuka mediasi substantif dan tidak secara otomatis mengarah pada gugatan perdata atau tuntutan pidana. Pasien dipaksa untuk berkeliling: pengaduan ke MDP, polisi, ke pengadilan, beban pembuktian masih berat karena catatan medis sepenuhnya dikendalikan oleh fasilitas kesehatan.
Keempat, narasi resmi "keseimbangan perlindungan" antara dokter dan pasien pasca-Undang-Undang Kesehatan adalah ideologi yang menyembunyikan asimetri kekuasaan. Namun ketika pemerintah mengatakan pengobatan defensif salah dan menyerukan keadilan restoratif, nada komunikasi manis beralih dari akuntabilitas ke rekonsiliasi.
Pada kenyataannya, keadilan restoratif dalam sengketa cenderung menjadi masalah manajemen reputasi institusional dan bukan pemulihan hak pasien. Tidak mengherankan jika pengaduan untuk tindakan disiplin terus meningkat sementara rasa aman bagi orang yang mencari pengobatan tetap tidak meningkat.
Dari perspektif hukum, sengketa sanksi disiplin profesional medis lebih dari sekadar normatif; ini adalah politik produksi impunitas. Undang-undang 17/2023 menjanjikan keadilan, perlindungan dan kepastian hukum, tetapi struktur kelembagaan dan proses penyelesaiannya sebenarnya memberikan profesi dengan perisai etis yang sulit ditembus. Negara menempatkan MDP sebagai "filter ilmiah" sebelum kasus masuk ke ranah pidana, tetapi filter itu juga merupakan pagar tinggi yang mencegah banyak kasus masuk ke sistem disiplin.
Sengketa hukum atas sanksi disiplin profesional medis harus disebut apa adanya bahwa arsitektur hukum yang sangat melindungi dokter dan sangat kejam terhadap pasien yang miskin akses, miskin informasi dan miskin daya tawar. Reformasi bukan hanya penambahan pasal atau seminar literasi, tetapi juga reorientasi radikal: membawa sidang disiplin ke publik, membuat keputusan publik, mengintegrasikan rekomendasi disiplin dengan saluran perdata dan pidana, dan menambahkan lebih banyak suara non-medis dan korban ke badan disiplin.
Tanpa itu, semua "perlindungan" dalam Undang-Undang Kesehatan hanya akan menjadi retorika yang menutupi kenyataan bahwa dalam sengketa medis, hukum terlalu longgar pada profesi dan terlalu keras pada mereka yang pergi ke rumah sakit sebagai pasien, hanya untuk ditinggalkan sebagai korban.
***
*) Oleh : Fransiscus Nanga Roka, Fakultas Hukum Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya dan Pimpinan Law Firm Victorious Indonesia.
*) Tulisan Opini ini sepenuhnya adalah tanggungjawab penulis, tidak menjadi bagian tanggungjawab redaksi timesindonesia.co.id
*) Kopi TIMES atau rubik opini di TIMES Indonesia untuk umum. Panjang naskah maksimal 4.000 karakter atau sekitar 600 kata.
*) Sertakan nama penulis, profesi beserta Foto diri dan nomor telepon yang bisa dihubungi.
*) Naskah dikirim ke https://kopi.times.co.id/
*) Redaksi berhak tidak menayangkan opini yang dikirim.
Simak breaking news dan berita pilihan TIMES Indonesia langsung dari WhatsApp-mu!
Klik 👉 Channel TIMES Indonesia
Pastikan WhatsApp kamu sudah terpasang.
